Gửi lúc 10/10/2011, 04:13 PM |
Chủ đề này đã có 699 lượt đọc và 3 bài trả lời |
Thành viên mới
Tham gia: 03:53, 10/10/2011
Bài gửi: 2
Được cảm ơn: 0 lần
|
 Phát triển thủy điện - lợi không hẳn là "bất cập hại"? Dưới đây là ý kiến của một chuyên gia môi trường về Vấn đề phát triển thủy điện sông Mê Kông nói riêng và thủy điện nói chung (không phải ý kiến của tớ nhé, tớ chỉ nghe chuyên gia nói, thấy hay và trích dẫn lên đây để mọi người tham gia thảo luận). Vì chưa xin phép chuyên gia nên xin chưa công bố tên của chuyên gia ở đây. Thông tin do Diễn đàn nhà báo Môi trường VN cung cấp.
Trích nguyên văn:
Là người tham gia hội thảo Cát Tiên 7/8 (?) có tham gia làm quy hoạch thủy điện cho Tây nguyên, cũng tham gia nghiên cứu một số công trình thủy điện ở Việt Nam và vấn đề PT thủy điện trong lưu vực Mê Công, mình thấy thủy điện chẳng có lỗi gì - những vấn đề hiện nay đem ra bàn cãi rất nhiều về thủy điện có lẽ do cách con người làm thủy điện- do thiếu năng lượng ư! do hiệu quả đầu tư cao ư! do sinh lợi dài dài ư! do nền kinh tế cần điện-con người chúng ta đều rất cần điện Vậy làm sao cản phát triển thủy điện-cản thủy điện tức là cản bước đi lên của đât nước! ...và do "đầu vào" của thủy điện là nước-là đất- là rừng" ư-Nước thì vô tư lại là loại tài nguyên "tái tạo", Đất - rừng của nhà nước chẳng khó kiếm và chẳng đắt lắm dù phải đền bù- vậy nên làm thủy điện (khi các nguồn nguyên liệu hóa thạch khác đang cạn dần và chẳng làm gì mà tái tạo được) - vậy ở đâu có sông, ở đâu có nước, ở đâu có thể làm đập là ở đó cần làm cần có thủy điện. Thủy điện quan trọng lắm vì hiện đang chiếm trên 30% sản lượng điện quốc gia!
Ảnh hưởng thủy điện không lo lắm đâu vì "được luôn luôn nhiều hơn mất:" (vì đã có trên 500 công trình thủy điện lớn, trung, nhỏ và rất nhỏ được xây dựng cơ mà) và nếu có tác động là có nhiều biện pháp khắc phục, vì khoa học thời nay chẳng có gì không có thể- và "Đánh đổi có điều kiện" cơ mà - mà lợi cả trăm đường - Thủy điện ra đời là nhà nước lợi- nhà đầu tư lợi - nền kinh tế lợi- người dân thành phố quá lợi- (chắc chỉ thiệt một ít ngừời phải di dời bản quán (nhưng sẽ có đề bù thảo đáng cho sự hy sinh này)- riêng ĐN 6 & 6A gần như không phải di dân. Quan điểm ủng hộ của VACNE thực không có gì khó hiểu. Nhất là ở đây toàn chuyên gia đầu ngành về nươc-đất-cây -con- tóm lại là đầu ngành về bảo vệ tài nguyên thiên nhiên. Vậy cũng nên tin.
Tuy nhiên, là một ngườu ít am tường về bảo vệ thiên nhiên, nên tôi cũng như nhiều người dân , thấy vấn đề phá rừng, phá môi trường, cây , con ngày một nhiều (một phần vì sinh kế thực sự) rất muốn có được tiếng nói của các nhà bảo vệ thiên nhiên (thí dụ VACNE), dù ít cây, rất ít con, nếu được bảo vệ cũng là quý- còn mấy ông kinh tế-sẽ nhìn nhận rằng "nên đánh đổi" nếu "mất ít được nhiều" (tất nhiên nên làm rõ mất ít thì bao nhiêu là ít-mất cái gì là ít và ai bị mất thì xem là ít và được nhiều thì bao nhiêu là nhiều và nhiều thì ai được nhiều vv.vv.). Vậy nếu VACNE mà cũng nói về kinh tế (được- mất) thì căng quá. Vi chắc là tất cả các công trình đã-đang-sẽ xây dựng (được phê duyệt hoặc sắp được phê duyệt) sẽ chẳng có công trình nào mà "mất nhiều -được ít" cả-vì mất nhiều ai dại lại làm. Ý là người dân muốn có tiếng nói về bảo vệ thiên nhiên của các nhà bác học về thiên nhiên-mặc dù thiên nhiên ấy rất nhỏ bé- không phải rừng gỗ mà toàn lồ ô, hay chỉ một ít ha rừng của Vườn Quốc gia (Bộ NNN&PTNT có quy định giữ rất nghiêm ngặt)- còn kinh tế được mất nên để các nhà kinh tế -các nhà ra quyết định phán quyết có lẽ sẽ hợp lý hơn chăng?
Xin trao đổi đôi lời cũng là cạn nghĩ- hoặc không có lý lắm để mong được hiểu biết thêm
|
|
Lần sửa cuối bởi phongvientudo - 10/10/2011 lúc 04:25 PM - Lý do:
|
Gửi lúc 06/11/2011, 08:58 AM |
|
Thành viên mới
Tham gia: 08:44, 06/11/2011
Bài gửi: 15
Được cảm ơn: 0 lần
|
cái j cũng có 2 mặt của nó mà, riêng mình nghĩ đây là nguồn năng lượng sạch, ko hại môi trường
|
|
Lần sửa cuối bởi pipilazy - 21/05/2012 lúc 06:32 PM - Lý do:
|
Gửi lúc 06/10/2012, 06:36 PM |
|
Thành Viên Cấp: 1
Tham gia: 09:23, 11/04/2012
Bài gửi: 103
Được cảm ơn: 2 lần
|
Ý KIẾN NHẬN XÉT, PHẢN BIỆN BÁO CÁO ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG MÔI TRƯỜNG DỰ ÁN THỦY ĐIỆN ĐỒNG NAI 6 & 6A
VRN với đội ngũ chuyên gia có chuyên môn sâu về tài nguyên nước, đa dạng sinh học, thủy điện, sinh thái nhân văn, văn hóa và xã hội học đã tham gia vào công tác phản biện việc xây dựng thủy điện ĐN6 & 6A từ khi Báo cáo Đánh giá Tác động môi trường (ĐTM) đầu tiên của dự án ĐN6 & 6A được thưc hiện năm 2011.
Sơ đồ các nhà máy thủy điện trên hệ thống sông Đồng Nai
VRN đã tiến hành phân tích báo cáo ĐTM lần một, tổ chức nghiên cứu thực địa và cùng phối hợp với Liên hiệp các Hội Khoa học và Kỹ thuật Việt Nam tổ chức hội thảo với các bên liên quan và chủ đầu tư tại Vườn Quốc gia Cát Tiên tháng 8 năm 2011. VRN đã nêu ra những vấn đề liên quan đến phát triển không bền vững thủy điện trên lưu vực sông Đồng Nai trong đó có việc xâm hại đến vườn Quốc gia Cát tiên của thủy điện ĐN6 & 6A nếu được xây dựng. VRN đã chỉ ra những sai sót và tắc trách trong Báo cáo ĐTM lần 1 của 2 dự án thủy điện ĐN6 & 6A và gửi kiến nghị tới Quốc hội, Bộ Tài nguyên và Môi trường, Bộ Công thương và chủ đầu tư. Với những phát hiện của VRN và các bên liên quan khác, các cơ quan quản lý nhà nước đã yêu cầu Chủ đầu tư dự án – Công ty cổ phần Tập đoàn Đức Long Gia Lai phải tiến hành lập lại các Báo cáo ĐTM cho thủy điện ĐN 6&6A. Mới đây các báo cáo ĐTM này đã được hoàn thiện và đang chờ thẩm định bởi Hội đồng thẩm định thành lập bởi Bộ Tài nguyên và Môi trường. Các chuyên gia VRN đã nghiên cứu một cách thận trọng 2 báo cáo này và nhận thấy báo cáo ĐTM mới (2012) cho 2 dự án thủy điện ĐN 6&6A còn có rất nhiều điểm nghi ngại cần phải được làm rõ.
Dưới đây là những ý kiến nhận xét, góp ý, phản biện của VRN gửi đến Hội đồng thẩm định và các cơ quan hữu quan để xem xét. Như là việc Thủy điện ĐN6 và 6A chưa được Quốc hội Việt Nam thông qua chủ trương đầu tư, có sự vi phạm Luật Đa dạng sinh học; VRN cũng nghi ngại rằng diện tích rừng sẽ bị mất cao hơn so với dự kiến của dự án Thủy điện đã nêu ra; Cũng như việc nghi ngại các giải pháp Bảo tồn Tài nguyên rừng đề xuất trong ĐTM, vấn đề Bảo tồn Đa dạng sinh học, vấn đề tính toán thủy văn trong ĐTM, lượng bùn cát bồi lắng lòng hồ, tác động văn hóa xã hội của dự án, tính khả thi của các giải pháp ứng phó với sự cố. Thông qua đó, VRN cũng nêu ra những nội dung cần bổ sung và làm rõ trong báo cáo ĐTM của 2 dự án Thủy điện.
Xem chi tiết nội dung, tại đây:
VRN office
|
|
|
|
|